Milyen módon lehetne a pártokat valóban függővé tenni a választóktól? Például jobb lenne, ha az emberek ideológiai alapú megosztása helyett tisztán területi alapon kerülhetnének képviselők a parlamentbe?

Témaindító felvetés: Ezentúl az Országgyűlésbe csak egyéni választókerületekből kerülhessenek képviselők! A népszavazás-kezdeményezés: "Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés törölje el az 1989. évi XXXIV. törvény 5. § (3) és (4) bekezdéseiben a pártok számára biztosított területi és országos listaállítási jogot, hogy ezentúl az Országgyűlésbe csak egyéni választókerületekből kerülhessenek képviselők?"
(Az OVB határozat 2009. március 20-án jogerőre emelkedett.)

A pártlisták megszüntetésének kezdeményezését jó irányba tett kezdő lépésnek tekintem a valódi demokrácia intézményrendszerének megteremtése felé. A következő lépés a területi irányítás erősítése kell, hogy legyen minél több területen. Nyilvánvalóan nem ilyen a külügy, hadügy, de minden más igen, beleértve a pénzügyet (helyi pénz), rendőrséget (polgárőrség), oktatást (országos normák, helyi iskolarendszerek). (D.J.)

A pártlista megszüntetése valójában a pártokrácia felszámolásának nagyobb céljához egy rész-lépés. A pártokrácia felszámolása pedig téves cél, amíg legalább a társadalom egy része nem elég érett. Ha pedig a társadalom egy része elég érett (és szervezett) lenne/lesz, akkor - többek közt - a pártokráciát is perifériára szorítja. A népszavazási kezdeményezés fő értelme nem is annyira a rész-eredmény elérése, hanem az ébresztgetés?

Gyakorlatilag kétpárti diktatúra van, és ezen már nem tud változtatni a jelenlegi rendszeren belül egyetlen feltörekvő újabb/kisebb párt sem. A választási rendszer is és egyebek is úgy vannak kialakítva, hogy a társadalom már csak rossz alternatívák kényszerpályáján, látszatdöntésekhez szólhasson. Egyedül úgy érhetünk el eredményt, ha megváltoztatjuk az így kicövekelt rendszert. Például a Jobbik is hiába megy a parlamentbe, ott a nemzetért a jelen feltételerendszerben nem tud tenni. Sajnálom, hogy sokan jobban szeretnek egy pártot, mint a nemzetüket. (Gy.I.)

A pártlistás módszer megszüntetése tágabb változtatások nélkül (pl. kötelező becsületszerződés) csak annyit eredményez, hogy a két nagy párt bebetonozódik.
Ettől a pártok természetesen nem szűnnek meg. A pártok minden körzetben elindítják saját jelöltjeiket.
Most a Fidesz úgy 60-70 %-on áll, az Mszp 20-30 %-on, és mondjuk a Jobbik 10 %-on.
Minden szavazókörzetben indul egyénileg, név szerint egy-egy Fideszes, Mszp-s és Jobbikos jelölt.
Kik fognak győzni ?
Valószínűleg a legtöbb körzetben hasonlóan fognak alakulni a szavazatok, a legtöbb helyen győz a Fidesz embere, néhol az Mszp embere, és rajtuk kívül gyakorlatilag senki más nem jut a parlamentbe!!!

Semmi szükség a pártokra, az ideológiáik csak porhintés, valójában egyszerűen pénzre és hatalomra törnek. Ki kell zárni őket a hatalomból, akkor béke és gyarapodás lesz az országban. A képviselők a körzetükben élők érdekeit képviseljék a törvényhozásban, és mindegyik képviselő törekedjen együttműködésre a többivel. Tehát ne az ellentét legyen a meghatározó, hanem a közös cél. Így működnek a kisebb önkormányzatok, ahol az emberek ismerik egymást, és a pártok nem tudják megosztani ideológiai alapon őket, de így működik minden alkotó közösség is. (Gy.I.)

A pártrendszer lényege épp az, hogy részekre bontani és szembeállítani érdekeket, azaz "Oszd meg, és uralkodj!"
Azt hiszem, a pártokat legfeljebb az tudná megszüntetni, ha például az ökológiai katasztrófa következtében összeomlik a civilizáció vagy hasonló történik.
Népszavazásnak és hasonlóaknak nincs esélyük ezt elérni, a pártok mindig találékonyan továbbélő élősdiek maradnak. (G.G.A.)

Ez az egész, amit itt nálunk politikának neveznek undorító és számomra mélységesen megalázó. Van épeszű ember, aki a "politikusok" egyetlen szavát is komolyan veszi és nem látja át, hogy az csak a hatalom, befolyás és a pénz megszerzéséről és megtartásáról szól?! (M.I.)

Lehet szidni a pártokat, de ha a társadalom képes lenne többre, másra, akkor létezne a több és más a pártok helyett. Így, ha eltakarítják a pártokat, marad a nagy semmi, (illetve új primitívek új marakodása és pöffeszkedése).

A pártokat nem lehet megkerülni, ott vannak a tehetséges emberek, akik képesek egy ország irányítására. A pártok mögött nagy szellemi kapacitás van, ami mással nem pótolható.

Hiába a pártok mögötti szellemi kapacitás, az ország mégis csődbe jutott. Ez a kapacitás soha nem a nép, hanem a párt érdekét szolgálja a nép illetve a többi párt érdekével szemben.

A törvények túlnyomóan a kormány által irányított minisztériumokban születnek, a képviselők a bizottságokban illetve a plenáris ülésen csak véleményezik és módosítási javaslatokat tesznek hozzá. Ezt az egyéni képviselők is megtehetik, ráadásul ők a választókat is megkérdezhetik egy-egy kérdésben, és mielőtt szavaznának, nem lesznek frakciófegyelem alatt. Tehát a pártok mögötti szellemi kapacitás a törvényhozásban nem realizálódik. A módosítási javaslatok az érdekkörök nyomására születnek.

Éppenhogy az lenne a leghatékonyabb megoldás, ha egy normális és ütős párt előugrana és rendet csinálna. Felülről, mert az alulról-kezdeményezések amatőrök, erőtlenek, kuszák.

Új értelmiséget kell kicsiszolni, mert a régi vagy csak sóhajtozik, vállát vonogatja, gunnyaszt, vagy eladta magát a pártokráciának ill. csak a bizniszét hajtja. Az újat persze alulról építkezve, helyi szerveződésekből merítve az életerőt!

Már ma is nagyon sok jó helyi vezető, polgármester van! Ezt kell országos szintre emelni! Ez nem pártlista, vagy pártkérdés, hanem egyéni elhivatottság, tenniakarás, tágabb értelemben hazaszeretet és erkölcsiség kérdése.

Azt kell kitalálni (akár itt a Vélemény-térképen), h mi a pártok leváltásának konstruktív lépése. Mert ha a társadalmi evolúció intézi, akkor elég mélyről kezdhetjük újra.

Magyarország akár úttörő is lehetne a pártok-utáni-társadalom példájával. Elég nagy a baj, hogy kényszer legyen a lépésre, de az alkotóerő elég nagy-e, hogy a bajból jó irányba keressen utat a feszültség?

A civil embereket képviselve, hatalom nélkül rendet kell tenni országunkban. Nincs szükség a hatalom harcokra, pártokra, zsebüket tömő képviselőkre. Becsületes munkás embereket kell a megélhetéshez juttatni. Munkát a Magyar embernek, és minden megoldódik.

Ez a kezdeményezés így értelmetlen. Az erőinket inkább arra kéne összpontosítani, hogy egy a társadalom valódi összetettségét jobban megjelenítő országgyűlést, hatékonyabb közképviseleti rendszert dolgozzunk ki, azt az emberek széles tömegeivel ismertessük meg, és annak a bevezetésére kezdeményezzünk népszavazást. (www.hunnia.org)

A parlament, az ország működéséhez a pártokra nincs szükség.
A pártok csak arra jók, hogy megosszák a lakosságot jobb és baloldalra.
Éppen ezért a következő népszavazási kérdés a következő;
Egyetért - e azzal, hogy az Országgyűlés módosítsa az 1989. évi XXXIV. törvény 5. § (1) bekezdését, hogy egyéni választókerületekben csak független jelölt indulhasson, és ez okból a jelöltet pártok kampányukkal és anyagiakkal ne támogathassák?
Ez a kérdés a Gyirán Úr kérdésével együtt, siker esetén a pártokrácia megszűnését jelenteni!
Bízzunk benne, hogy hamarosan be is fog következni.
keresztapa54

Civil Demokrácia. Az világos, hogy a gazdag kapitalista bankárok által zsinóron mozgatott országrontó pártjaink (kié is?) tették tönkre szeretett hazánkat. Többet ártottak 20 év alatt, mint a szocializmus 45 év alatt. Akkor kizsákmányoló pozicióban voltunk az oroszok viszonylatában, hiszen onnan kaptuk az alapanyagokat, energiahordozókat, cserébe pedig feldolgozott termékeket adtunk. Mezőgazdaságunk nyugat-európai színvonalú volt. A rendszerváltás után a gazdag kapitalista érdekcsoportok rabszolgái lettünk, országrontó pártjaink hatékony segítségével. A pártokat ki kell iktatni az ország vezetéséből. Ennek egyetlen módja, ha az összes hasonlóan gondolkozó szervezet és személy összefog annak érdekében, hogy minden választókörzetben legyen pártfüggetlen, köztiszteletben álló személy. Ezt a civil összefogást kell most megszervezni.

Nem az a lényeg, hogy a képviselet pártokban zajlik-e, vagy nem. Az a fontos, hogy ne a párt, hanem a választók érdeke legyen képviselve, és minél többféle érdek tudjon ütközni a parlamentben.
A jelenlegi helyzet alapja a választási rendszerünk, ami a képtpárti váltógazdálkodást betonozta be. Ezt kell megváltoztatni olyanná, hogy a parlamentbe kerüléshez a nyerő stratégia - ellentétben a mai helyzettel, amikor az ellenfél megsemmisítése a cél, és a legnagyobb ellenfél az, aki ideológiailag a legközelebb áll hozzánk - az eggyüttműködésre törekvés legyen. Ezért - a listás szavazás eltörlése mellett - a Condorcet módszer bevezetését javasoljuk. http://demokracia.rulez.org/

Hit, erkölcs, tudás. Egymás iránti alázat. Aki ezeknek magas szinten megfelel, az legyen képviselő.
Isten- és embertisztelet nélkül nem tudsz megfelelni ezen kritériumoknak.

A "területi alapú" képviselettel az a gondom, hogy ha minden körzetben van párezer (azonosan gondolkodó) EMBER, de egyikben sem érik el a mandátumhoz szükséges létszámot, akkor ők, és a REMEK elképzeléseik gyakorlatilag parlamenti képviselet nélkül maradnak!
Az lenne szerinted a megoldás, hogy ŐK mind költözzenek össze EGY körzetbe, hogy lehessen egy "közös képviselő"-jük?!

A pártok közreműködnek a népakarat kialakításában és kinyilvánításában. (Alkotmány)
Nem értem, mi lenne a baj azzal, HA a NÉPAKARAT végre kinyilvánításra kerülhetne, akár egy "párt" által is, méghozzá egyenesen az ország gyűlésében.
Azért a népszavazásos népakarat-nyilvánítás ennél SOKKAL nehézkesebb, és drágább, és még csak nem is precízebb vagy hatékonyabb a maga 1-1 éppen feltehető kérdésével.

Egy egyéni (párt!) képviselőt jó esetben 60%-os részvétellel és 60%-os "többség"-gel választanak meg, ami a körzet választóinak 36%a!
Ezzel gyakorlatilag mindenféle képviselet nélkül marad a 64%-uk!
off:
Ez egyébként a "visszahívás"-nak is a legfőbb dilemmáját adja, amikor úgy fogalmazzák meg azt, hogy "a választói többsége elégedetlen vele".
Mellesleg alapból nem is lehet tudni, hogy KIK is a "választói", hiszen a szavazás ugyebár titkos!

Földcsuszamlásszerű győzelmeket lehetne elérni (~egypártrendszer). Több mint 2/3-os egypárti parlamenti párturalom lenne, az eddieknél is sokkal durvább lenne minden: visszaélések, jogtiprás, elnyomás, a tiltakozók kirúgása, megfélemlítése, a köztv-ből pártpropaganda agymosás folyna, lopás a párt holdudvarának, alkotmánymódosítás a hatalmuk bebetonozására: a szavazókörök és választási szabályok manipulálása.
Ellensúlyok kellenek, ellenzék, szabad sajtó. Ha nem lenne a listás szavazás kiegyenlítő hatása, akkor élet-halál kérdése lenne a kormányzás megszerzése.

Egyetért-e Ön azzal, hogy a pártok ne kapjanak állami támogatást, így csak az éppen hatalmon lévő párt használhassa az állam által fizetett propagandaeszközöket és még kisebb eséllyel lehessen leváltani?

Egészen mélyen kell módosítani: a demokrácia NE PÁRTOKból jöjjön létre. A pártok egy mesterséges kitaláció. Életfunkciók, természetes érdekközösségek, sokrétű civil élet különféle képviseletei közt történjen a társadalmi egyeztetés.

A jelenlegi struktúrában jó kezdeményezés volt az IDE Internetes Demokrácia pártjáé. Az általa bejuttatott képviselőkön keresztül a regisztrált választók szavazatai alapján szavaztak voln a képviselői. Így 4 éven keresztül folyamatos szavazatirányítást tett volna lehetővé.
A www.kormin.hu oldalon a Szolidaritás Keresztény Szociális Párt elképzelése szerint a tulajdon működtetést, a gazdasági döntéseket nem a parlamentnek kellene meghoznia. A parlament - törvényeket alkot. Az állam tulajdon nélküli állam, alapvetően adatbázisokat kezelne. A vagyont vagyonkezelők végzik. Az állampolgárok akár naponta dönthetnek, hogy a saját vagyonrészüket melyik vagyonkezelővel kezeltetik.
A vagyonkezelők célszerűen kultúra specifikusak lehetnek. Pl. magyar katolikus, stb.
Esetleg mint modellalkotók, a pártok is lehetnek vagyonkezelők, de akkor napi és nem 4 évenkénti elszámoltatás van.

A pártokkal az a fő gond, hogy merev struktúrát képeznek (ideológia, réteg, terület stb. szerint).
Praktikusabb lenne, ha az állampolgárok ügyek (kérdések) mentén szerveződhetnének alkalmi érdek/érték közösségekbe, amelyek más ügyekben máshogy rendeződhetnének át.
Ezt a módszert már ma is lehetne alkalmazni speciálisan ennek képviseletére vállalkozó független képviselők és/vagy egy különleges (nem hagyományos) "párt" segítségével...

Ugyancsak az EGÉSZ minél jobb képviselete miatt lenne fontos növelni a választási részvételt.
Még ennél is jobb lenne, ha ez a részvétel folyamatos lehetne - legalább évi kettő (tavaszi őszi) népszavazási nappal, amelyre egybe lehetne gyűjteni az előző óta felvetett és elfogadott kérdéseket. ("egy füst alatt" szavazva róluk:)

A polgárok megosztottsága nem a pártok műve.
Az embereket a saját értékeik és érdekeik osztják meg, a pártok csak ezt ismerik fel és használják ki ezen felosztások konzerválásával, és magukhoz kapcsolásával.
Az embereknek azt kéne felismerniük, hogy ez a megosztott állapotuk nem állandó, hanem a konkrét kérdések függvényében dinamikusan változó, ezért nem is köthető egy merev, hagyományos pártstruktúrához.
Vagy több párt képviselhetné őket "párhuzamosan" - vagy egy nem hagyományos "párt".